Ideologías
Se entiende por ideología a un conjunto de reglas, escritas o basadas en la tradición, que organizan la sociedad en base a una escala de valores, de los cuales se desprende de manera muy indirecta sobre quien y la cantidad de recursos que reciben los miembros de la sociedad.
Toda ideología ha de contener una explicación que justifique la distribución de los recursos y esta justificación ha de ser aceptada por los miembros de la sociedad, de manera consciente o inconsciente como puede ser a través del sistema educativo o de la tradición.
En caso de los cazadores preneandertales, el hombre más fuerte junto podria decir que el se apropia de gran parte de los bienes y de los de mejor calidad simplemente porque a quien se atreva a contradecirlo le partirá la cara en dos.
Toda ideología conlleva para líderes que la transmiten el hecho de poder vivir a costa del esfuerzo de los demás o bien vivir con el mínimo esfuerzo y aprovechando el de los demás. Pero eso no se puede decir porque sinó no seria aceptada y hace falta montar una serie de justificaciones que sean creibles. Las ideologías han de contener tres principios:
1) Justificación de la superioridad del creador de la ideología o de un grupo de personas a la vez se supone indirectamente o de forma expresa que hay otro grupo que son inferiores y que por lo tanto esos recibiran menos recursos. Es decir se establece unas normas del bien y del mal, de lo aceptable y lo no aceptable.
2) Un castigo muy fuerte para quien no acepte la ideología.
3) Una pequeña recompensa para quien acepte firmemente la ideología. Recompensa que puede ser obtenida en vida o después de muerto. El objetivo de la recompensa es fidelizar ideológicamente al creyente a la vez que se refuerza el vínculo ideológico.
Además las ideologías han de ser defendidas con las armas ya que puede darse el caso que otro grupo social decida resolver sus problemas atacando fisicamente los recursos de otro grupo social, al cual le hara falta un ejercito para defenderse, como mínimo.
Para que una ideología sea fácilmente aceptada ha de transmitir una solución en forma de escala de valores a un problema social. Toda sociedad se sustenta bajo unas normas que son un pacto escrito o no entre sus miembros que condicionan la distribución de recursos. La duración de una sociedad depende de una distribución equitativa de los recursos vitales. Cuando las normas de organización social no responden a una distribución equitativa de los recursos vitales surgen ideologías de aplicación violenta que intentan suplantar a la existente. Las revoluciones violentas se dan cuando una ideología intenta resolver el problema de una distribución insuficiente de los recursos vitales.. Estos pueden producirse o bien ser robados mediante guerras a otras sociedades. Normalmente las guerras llevan consigo una ideología que menosprecia al pueblo conquistado para que este se convierta en la mano de obra productiva de bajo coste, además de ser desposeido de sus bienes con anterioridad. La intensidad en los siguentes factores: Tecnología (o recursos violentos) para la obtención de bienes vitales, el número de individuos, la dureza del castigo para los no creyentes y la recompensa del premio para los creyentes determinaran el tiempo de existencia de una sociedad.
Las ideologías justifican una distribución desigual de los recursos en base principalmente a razones de tipo: Divino (por voluntad divina), por herencia (tradición), o por mérito.
Las revoluciones sociales y otros cambios ideológicos no violentos.
Toda revolución necesita de unos líderes ideológicos, que puden permanecer siempre a la sombra y otros que han de dar la cara para animar y convencer a las masas. El líder que convence a las masas ha de tener poder recursos económicos para luchar con armas contra el ejercito que defiende la ideología en vigor o bien, como mínimo, ha de poseer recursos para dar algun tipo tipo de recompensa para los transmisores de su ideología. Esta recompensa puede ser material o bien de obtención futura en otra vida (tipo religiosa). Las recompensas obtenidas en vida futura se dan en sociedades con un escaso desarrollo tecnológico. Es decir, en aquellas que el principal problema no es que los individuos con más poder acumulen innecesariamente de forma exagerada casi todos los bienes, sinó que el problema es que aún que distribuyesen los bienes que poseen resultaria que buena parte de la sociedad se quedaria sin bienes esenciales para la vida. Entonces el problema es una productividad marginal decreciente, por una tecnología insuficiente o exceso de población en base a unos recursos escasos.
Todo lider es seguido cuando la ideología se compone de los tres principios citados antes. El seguidor puede llegar a sacrificar su vida en defensa de la ideología cuando la recompensa que obtiene en defensa de la ideología es muy grande. Al líder ideológico que promueve una nueva ideología de manera violenta, para distribuir de manera diferente los recursos se le suele llamar lider terrorista (palabra con connotaciones despreciables) por parte de los miembros de la sociedad de la ideología en vigencia. Mientras que por parte de los miembros que le apoyan simplemente es un líder admirado. Por lo tanto todo lider terrorista que sea seguido por una masa es una persona que se vale del desconteto de una masa social que no acepta las normas propuestas por los que tienen más poder (economico o militar) para obtener un beneficio. El beneficio es que el líder terrorista se situa en la cima de la pirámide del nuevo sistema ideológico, de manera que con su ideología queda justificado que el reciba más recursos. Sin embargo una masa lo apoya porque esta tambien espera obtener una mejora.
Cuando una ideología que inicialmente se expandia mediante sistemas violentos acaba imponiendose se convierte en la ideología dominante i entonces al ser aceptada (bajo la amenza de un castigo o por la promesa de una recompensa) deja de ser cuestionada. Al dejar de ser cuestionada el líder terrorista deja de ser visto como alguien despreciable y se convierte en una persona admirada, aunque solo sea de manera aparente. Es entoces cuando la sociedad vive en paz, pero vivir en paz, sin violencia, no significa aceptar plenamente la ideología. Significa que la ideología distribuye de manera eficaz los recursos vitales o bien los pospone para un futuro de manera que buena parte de la sociedad acepta vivir como vive porque cree que antes se vivia peor y que el sistema de organización és mejor que el anterior.
La paz durardera es simptoma de una gran manipulación con el objetivo de que las personas con más poder, las que reciben más recompensas materiales y emocionales, no vean amenazados su lugar en la sociedad. Para ello han de dedicar parte de sus recursos a premiar a aquellos que les proporcionan sus recursos, con gran esfuerzo.
El capitalismo
El capitalismo es un sistema de organización social basado en la ideología que cada uno se merece aquello que consigue con el trabajo y que aquello que se consigue no puede ser apropiado por otra persona a no ser que haya un acuerdo basado en un intercambio de producción. (Entiédase persona o empresa). El comercio siempre ha existido, hasta el hombre de preneandertal comerciaba inconscientemente al intercambiar un bien por otro cuando sus miembros disponian de la misma fuerza bruta. Por tanto el sistema comercial asumido de forma masiva surge cuando:
A) Diversas sociedades, que basan parte de la obtención de sus recursos por el sistema guerra-apropiación-justifición de clase inferior productiva, se encuentran en una situación de empate belico durante mucho tiempo. Es decir, en guerras largas, sin resultados claros de vencedor i vencido. De dominado i dominante.
B) Existe una tecnología que puede producir bienes para casi toda la sociedad. Otra cosa es la forma en que se distribuyan.
C)El fracaso en la distribución de bienes por el sistema de guerras lleva a la población a abrazar la ideogia que los bienes se les ha de conseguir uno mismo para si mismo gracias a una tecnología.
El capitalismo lleva consigo crencias del tipo:
A)Las personas se merecen aquello que poseen porque es el reflejo del valor de su trabajo.
B)Quien tiene menos es porque no tiene cualidades para poseer más, es inferior y se merece menos o bien no quiere poseer.
C)Quien posee poco es que no quiere poseer porque si quiesiese tener bienes solo tendria que comerciar.
D)La caridad no es aceptada porque quien quiera tener ha de producir. No se acepta tener sin producir o trabajar.
Como el sistema capitalista proporciona recompensas casi inmediatas en bienes materiales es una ideología bien aceptada por aquellas masas que vivian bajo un sistema que postponia las recompensas en el futuro (religión), por aquellas que mantenian el orden social bajo la amenza militar (castas, estamentos) o bien por un sistema de guerrillas que obtenia un botín.
Una de las creencias que lleva el capitalismo y que suele gustar a aquellos que lo abranzan es que: Todos somos libres y que la persona puede decir lo que quiere hacer con su vida. Todos somos iguales, tenemos las mismas oportunidades de ser lo que queramos en la vida. Aquel que tiene más recursos es solamente porque se ha esforzado más y porque está intelectualmente o fisicamente más bien dotado.
Esta idea es muy atractiva teniendo en cuenta si se viene de una sociedad donde se da por supuesto que no hay movilidad social y donde no hay recompensas materiales a quien abraza las normas ideologicas que gobiernan la sociedad. Sin embargo, bajo esta falsa esperanza, muchos no ven que han de vender su vida para convertirse en herramientas productivas de los poseedores del capital. Es decir, que con la excusa de trabajar y obtener alguna recompensa material el hombre vende su tiempo y su voluntad a un sistema produtivo que le da alguna recompensa. En realidad el sistema capitalista es un sistema de esclavos en massa que aceptan con de buena gana su condición de esclavo (clase obrera de cuello blanco y de cuello azul) porque se les da algo más que los bienes de subsistencia vitales. Ello este complemento extra se debe a:
A) Una tecnología eficiente
B) Un sistema de producción racional y competitivo que premia a quien introduce mejoras en la producción por lo que se refiere a costes por unidad y capacidad productiva en el tiempo.
C) Porque a los “esclavos” se les da un excedente con el cual pueden ser esclavos dueños de su propia vida, es decir, propietarios de los medios de producción. Pero dicifilmente podran progresar hasta convertirse en la clase con autentico poder, que es aquella que vive sin trabajar a costa del esfuerzo de los demás. O bien si trabaja es por una cuestion de estatus.
La clase dominante, la que podria vivir sin necesidad de trabajar, es admirada por la clase de los esclavos ya que estos creen que pueden llegar a ser como ellos y que tienen más riqueza porque han trabajado más o son superiores por razones genéticas (no de raza, sino de cualidades indpendiantes a la raza) . Gracias a la creencia que todos sumos iguales y que solo prosperamos gracias al trabajo muchos dedican su existencia a conseguir mejorar sus condiciones de vida y para ello bajo este sistema han de ser propietarios de los medios de producción para obtener dinero y poder.
Este afan de producir i comerciar en masa va acompañado de un afan de consumir en masa. Gran parte del gasto que se dedica a consumo no está destinado a satisfacer las necesidades vitales sinó a obtener estatus. Cuando el consumo está destinado a satisfacer las necesidades vitales también es acompañado por un componente extra de estatus.
Como he definido anteriormente el estatus es la admiración y respeto que muestran otros miembros de una sociedad a un individuo. En todas las sociedades las personas con más estatus son las que tienen más capacidad de influencia, más poder. Hay que recordar que el poder de influir en la sociedad no se tiene por si mismo, sino que es un acuerdo entre los miembros de la sociedad que deciden obedecer a otros individuos, ya sea porque les ofrecen ciertas esperanzas y una estructura organizativa o bien porque si no aceptan el poder seran castigados. Normalmente ocurren las dos cosas juntas.
El poder en la sociedad capitalista viene determinado por la riqueza y la capacidad de influencia en la elaboración de normas. Es decir que los propietarios de grandes fortunas, obtenidas bajo la producción de bienes o servicios de consumo y la clase burocrática que toma decisiones son las personas con más estatus en la democracia capitalista. Aquellos que han obtenido riqueza de manera heredada tambien tienen estatus alto, pero si no la hacen crecer o ofrecen bienes o servicios a la sociedad tienden a perder parte de su estatus, con la excepcion de unas poquísimas familias descendientes de la nobleza. Estos tienen estatus porque ciertas personas ven en ellas una aureola de semidivinidad basada en las creencias del modelo social monarquico absolutista, las cuales son aceptadas por la tradición porque las normas constitucionales de las leyes democraticas no las reprochan, más bien las apoyan dando un medio de subsistencia gratuito a los herederos de la alta nobleza. En las democracias capitalistas la alta nobleza ha desaparecido por metodos violentos o bien el pueblo ha pactado con ella un dulce retiro a cambio de que ésta cediese el poder sobre el ejercito. En algunos casos la nobleza conserva el poder sebre el ejercito, pero el estilo de vida otorgado a cambio de no utilizarlo es tan dulce que prefieren no hacer uso del poder militar para imponerse el régimen democrático, que les alimenta. Es decir, que el poder militar o policial de la nobleza ha sido comprado con un dulce retiro o bien ha sido derrocado. Pero… ¿quien ostenta a la practica dicho poder en las democracias capitalistas? Pues los burócratas con más poder. ¿Utilizan éstos el ejercito para el beneficio de si mismos como por ejemplo en el uso de guerras para obtener un botín? Si que lo hacen pero de manera muy indirecta y no siempre con guerras. El ejercito necesita una paga y esta viene de los de los impuestos obtenidos con el comercio. Hoy en dia la obtención exclusiva de recursos para pagar a un ejército basada en el saqueo de una sociedad seria insuficiente para mantenerlo a un nivel competitivo a medio plazo. Por lo tanto los burócratas necesitan potenciar el comercio con sus leyes, para obtener impuestos. A la vez necesitan dar “premios” a la masa de gente que les legitima al poder para que así no les derroque. Estos premios se pueden resumir en tres palabras que incluyen muchos conceptos: Estado del Bienestar (EB). El EB son concesiones económicas que dan las personas con más riqueza, aunque no siempre, a aquellos que apoyaron a la consecución del poder legislativo a burócratas con ideología comercial (capitalista) a través de la redistribución de los impuestos a las personas menos favorecidas asegurandoles los recursos vitales y en algunos casos alguna cosa más. Con estos premios se refuerza la fidelización ideológica por el sistema democrático capitalista y se evitan revueltas sociales y la propaganción de nuevos sistemas ideológicos. Por lo tanto los burócratas necesitan del comercio, de los impuestos y redistribuirlos para mantenerse en su lugar social. Consecuentemente los burócratas legislaran a favor de normas que favorezcan el comercio y daran un trato preferencial, en legislación o en el sistema fiscal, a aquellos que contribuyan en una cuantia superior al pago de los impuestos. Por ejemplo, en algunos paises las empresas pueden pagar impuestos con obras de arte. De esta manera grandes empresas, que disponen de mucha liquidez, compran cuadros de pintores muy valorados y esperan cierto tiempo para que una vez se haya revalorizado el cuadro a base de especulación (sobredemanda) en el mercado artístico, hacer el pago fiscal. Como quien se queda el cuadro es el estado y este no lo pone a la venta porque es un bien publico resultará que el valor del pintor con el que se ha hecho el pago no bajará, por no haber oferta en el “libre mercado”. Así una empresa que opte por esta estrategia ha de intentar hacerse con la mayor cantidad posible de cuadros del mismo pintor, ya valorado, para elevar su precio en el libre mercado (ha de convertir su obra en escasa.) y luego cederla al estado, que no la venderá. Este sistema fiscal no beneficia a la masa que apoyó a los burócratas, pues no existe una redistribución de riquezas que satisfaga los recursos vitales. Sin embargo la poca publicidad que se le dan a los pagos mediante arte y el pequeño, pero no poco importante, porcentaje que suponen sobre la recaudación total hacen que la masa de gente no proteste.
Otras veces el poder burocrático de un país capitalista decide utilizar el ejercito para invadir algun país con otra cultura y organización social bajo alguna excusa como un ataque preventivo o bien porque existe al amenaza de una guerra inminente, etc. Algun país del sistema capitalista ha mostrado durante años la tendencia en estar en guerra de forma ciclica en intervalos de tiempo cortos contra paises no capitalistas. El motivo de estas guerras son imponer la ideología del capitalismo para que así se pueda:
1) Instalar en el pais conquistado las empresas que más contribuyen a pagar impuestos, empresas que pagan buena parte de sus impuestos en el pais capitalista beligerante.
2) Como consecuencia del aumento de producción y demanda se producen más ingresos y recaptación de impuestos.
3) Si hay más recursos a distribuir en el EB es probable que los burócratas continuen en le poder durante más tiempo.
Por lo tanto las guerras capitalistas iniciadas por burócratas obecen a su deseo de perpetuarse en el poder. Pero si no se produce un incremento de comercio como consecuencia de la imposición de la ideología capitalista antes de las elecciones “democraticas” resultará que los burócratas beligerantes perderan el poder.
Un síntoma más de que la clase burocrática no defiende con ferocidad las las ilusiones de la masa que les ha concedido el poder son la poco proporcionalidad del sistema impositivo. A medida que el EB ha ido creciendo en prestaciones se han ido aumentando las aportaciones fiscales de la clases menos favorecidas. Es cierto que quien gana más paga más, pero no va en funcion de la utilidad marginal en la compra de bienes básicos del valor del dinero . Por ejemplo: Si el alto directivo, con gran poder de decisión sobre la riqueza de una sociedad o una persona, o el un burócrata muy poderoso tienen un sueldo de 1.000 y la ley dice que han de pagar un 50% (500) de su sueldo en impuestos resultará que les qudarán 500. Ahora nos fijamos en un obrero de la masa que cobre 100 y supongamos que la ley dice que ha de pagar un 10% resultará que solo pagará 10. Le quedan 90. Carai! Uno paga 500 y otro 10, pero casi todos los 90 del obrero iran destinados a satisfacer sus necesidades vitales i poco podra ahorrar o gastar en lujos. Mientras que al hombre poderoso le sobrará muchísimo dinero, que podrá gastarlo en lujos, es decir en bienes innecesarios para la subsistencia. Es decir: Que por cada unidad de más que gana el hombre poderoso resultará que una proporción menor irá destinada a satisfacer sus necesidades vitales más básicas (utilidad marginal decreciente del dinero destinado a la compra de bienes vitales).
Por cierto, ¿Qué se considera un bien vital en la sociedad capitalista?
LA SOCIEDAD DE CONSUMO
Los bienes vitales en cualquier sociedad son aquellos que aseguran el mantenimiento físico de la persona a corto o medio plazo. Su escasez general causa revoluciones sociales. El EB (Estado de Bienestar) suponen una reserva de recursos para las personas menos favorecidas. Por lo tanto en la sociedad capitalista las motivaciones de las personas estaran dirigidas no a obtener los bienes vitales, sinó a asegurarse un medio para seguirlos obteniendo a largo plazo, ya sea con un buena experiencia laboral que les proporcione conocimientos para aumentar la productividad, la rendibilidad de una empresa y por consiguiente sean vistos como herramientas productivas necesarias para la creación de más riqueza en una empresa a la vez que compiten por conseguirla con otras empresas. En definitiva, la experiencia laboral y los conocimientos van ligados a más posibilidades de trabajo estable o como mínimo mejor remunerado. La remuneración de un trabajo va ligada al valor económico que le supone a la empresa el seguiemento de la decisión que toma el trabajador. Un valor alto tambien va ligado proporcionalmente a un riesgo alto de perdida económica. Por ejemplo, si un camarero se le olvida poner una cucharilla en un café no tendra repercusión el el balance final de la empresa. Pero si el gerente decide no pagar los impuestos que marca la ley puede tener muchas consecuencias, y para muchas personas. Por lo tanto el salario si que va ligado en parte a la ley de la oferta y la demanda entre gerente y trabajador, pero con el matiz que los gerentes son los que hacen que la oferta sea escasa al establecer unas determinadas características para los empleados que optan a cargos que han de tomar decisiones de alto valor. El motivo es que se quieren minimizar las decisiones erroneas, las perdidas de capital, de riqueza. Por lo tanto los más remunerados son aquellos que aparentan tener más capacidades para la defensa de la riqueza del la empresa. No se ha de entender como capacidades a la inteligencia exclusivamente, sino tambien a la capacidad de influencia con otras personas poderosas (relaciones sociales o lo que yo llamo influencia emocional y quizá algunos inteligencia emocional), a la experiencia y a los conocimientos tecnicos.
Por lo tanto la decisión de que un salario sea alto o no, de que la oferta de calidad sea escasa, depende de las personas con más poder, con más capacidad de decisión sobre la riqueza. Es la masa quien decide no protestar contra la desigualdad de salarios porque cree convincente que “quien toma decisiones de alta responsabilidad ha de cobrar más. A la vez que supone que para tomar decisiones de alta responsabilidad (alto riesgo) se ha de haber trabajo mucho previamente. A la vez cree que quien trabajo mucho o ha trabajado mucho en unos estudios , cree que produce mucho y ha de cobrar más.” La masa no parece ser consciente que las personas con más poder les excluyen del poder al establecer restricciones al acceso al poder. Por ejemplo: Solo los hijos de personas con poder podran tener acceso a amistades de otras con otras de poder debido a la barrera de exclusión social que imponen algunos centros de enseñanza o lugares de ocio al solicitar una matricula o un coste de sus servicios muy alto, que solo pueden pagar los más ricos, los que tienen más poder. Los centros de enseñanza caros suelen contar con más recursos para investigar y por lo tanto sus alumnos parecen ser más listos o bien formados porque obtienen más resultados en investigación, cuando en realidad sólo disponen de más medios. La apariencia de ser personas más productivas tambien les facilita con más facilidad al acceso a lugares de trabajo de más poder y las relaciones sociales que han tejido en la juventud les pueden ayudar en el futuro a desarrollar y complementar sus actividades profesionales (círculo de poder).
En resumen, para mantener a la masa en paz y que no sea una amenaza para las personas más ricas hace falta pagar algo de impuestos, aunque buena parte de ellos los paga la masa de obreros mediante impuestos al consumo e indirectos. Se ha de producir cada vez más para generar más impuestos y tener contenta a la población creciente de la masa. Si la masa puede tener algo más que satisfechas sus necesidades vitales no pensará en aliarse al ejercito para derrocar a las personas con más riqueza. Entonces como cunclusion es facil pensar que la estabilidad del sistema capitalista se basa en un crecimiento económico y en un buen sistema redistributivo. Para que la economia crezca, dentro de un entorno competitivo y racional, resulta indispensable la formación y la investigación para mejorar la productividad o sacar nuevos productos o servicios. Para ello los estados disponen de centros de enseñanza, pero los más valorados y con más recursos son los financiados enteidades privadas ya que son las que de verdad valoran los conocimientos que haran que una empresa sea más productiva o más rentable. Los miembros de la sociedad capitalista nos escandalizamos cuando oimos que en otras culturas no se les enseña cosas que nosotros aprendemos en la escuela y por el contrario se le dan al niño muchos conocimientos religiosos. No se lo que es bueno o malo porque no me gustan hacer juicios de valor, sin embargo lo que esta claro es que los niños de la sociedad capitalista son tratados educativamente en cierto sentido de la misma manera que en sociedades que legitiman el poder en base a creencias divinas. A los dos niños se les imponen unos conocimientos sin que ellos puedan escoger en que cultura quieren ser educados. La educación a recibir la deciden las personas con más poder (riqueza) y será aquella que les permita permanecer más tiempo en el poder. La educación ha de contener la ideología que justifica que algunas personas reciban más que otras y tambien una serie de conocimientos que al aplicarlos sirvan para que los que tienen poder continuen y no se sientan amenazados.
Dentro de la educación, de manera involuntaria, el niño aprende a relacionarse con los demás
Otro medio es conseguir una plaza de funcionario.
Es decir que el botín obtenido mediante la guerra ahora és cedido por un acuerdo legal. Si embargo como los burócratas necesitan de los grandes comerciantes para mantenerse les ofrecen cierto trato de favor.
Los burócratas, apoyados por un grupo de actores llamados políticos cuya funcion es propagar a la masas alguna ideología llena de esperanzas, se encargan de legislar. Como que en el sistema democrático algunas de las personas con más poder burocrático pueden ser subtituidas resulta que estas han de procurar
La creatividad es la manifestación inteligente del deseo de ser percibido sin que suponga conflictos sociales violentos. Ser es ser percibido. Sólo se es percibido cuando uno se siente valorado y ser valorado es ser querido. Ser querido es ser apreciado, demando por sus actos. Por lo tanto para ser percibido se ha de actuar (realizar cosas, crear). Aunque hay quien es querido por herencia y no por sus actos y eso no es bien visto en una sociedad con un culto a la producción, porque la producción genera impuestos y estos mantienen a la clase política. Quien genera impuestos tiene beneficios sociales.
LEYES
Són normas de conducta asociadas a castigos. Su función social es de mantener la estabilidad y perpetuar en el poder a aquellos que lo tienen. Todo conjunto de leyes favorece, no penaliza, a aquellas conductas que son aceptadas por una ideologia. No se crean leyes para favorecer a las clases con menos poder, solo se hace eso cuando hay síntomas que pueden revelarse, pacíficamente o violentamente para hechar del poder a los diregentes de la sociedad. Un ejemplo de ello es que durante muchos años se ha permitido vender productos que perjudican la salud como el tabaco, pinturas toxicas, plásticos carncerígenos, insecticidas organoclorados etc. A sabiendas que no eran buenos. En vez de prohibir su venta de manera inmediata se ha esperado a que pasasen años bajo la excusa que no esta claro si son malos, para que así durante un largo tiempo los grandes industriales puedan recuperar la inversión realizada. Una vez prohibidos llevan la producción y el consumo a otros paises con unas leyes menos restrictivas. Cuando en un país hay fuerte desigualdad social las leyes son menos resctrictivas, es decir que dejan más libertat para producir como se quiera ya que lo que importa es que venga inversión, de qualquier manera. Por lo tanto, en las fases iniciales de un sistema de gobierno social es cuando los poderosos obtienen más libertat de actuación. A medida que va madurando han de ir cediendo a las reclamaciones de los “sin poder”. Que un sistema de gobierno madure significa que asigna a largo y medio plazo una buena distribución de los recursos y por tanto los mandados, al recibir recursos pueden preocuparse de reclamar asunto más específicos.
La ideologia capitalista tiene un sistema legal basado en el gran respeto a la propiedad y la necesidad de producir para ganar poder.
CONFLICTOS INTERNOS (políticos)
Cuando los gobernantes no satisfacen las necesidades de aquellos con poder, pero que estan por debajo, suele ocurrir que estos crean o se abrazan a otra ideologia, que es atractiva para las masas descontenta, al igual que ellos. Los que tienen poder pero estan debajo de quien toma las grandes decisiones utilizan el atractivo de una ideologia que dice que propocionara un futuro mejor a las personas sin poder, para manipular-los, armar-los y luchar contra los mismos gobernantes que no satisfacian sus necesidades. Los conflictos internos no son alimentados ni decididos por los que tienen más poder sinó por los que tienen algo de poder pero no se les satisface sus aspiraciones. Són organizados y financiados por poderosos descontentos.
ARTISTA
Persona/s que se dedican a mendigar pidiendo dinero a los ricos a cambio de cederles en propiedad productos de dificil realización, muy personalizados o bien realizando alguna actividad física de díficil o exclusiva realización (danza, deportes, etc.) delante de los ricos. Estos se valen de los artistas para manifestar a los demás su poder al poder malgastar su dinero en cosas inútiles pero escasas i difícilmente repetibles.
PAZ EN CAPITALISMO
En el sistema capitalista el incremento de la producción es casi garantia de paz. Su paza se basa en el incremento del consumo y de la inversión, principalmente. Pero la paz no exisitiria en este sistema si no se dejase participar a toda la población de la ideologia i practica productiva i comercial a la vez que se crease un fondo común (impuestos estatales) para solventar los desajustes que lastrarian en el futuro el incremento de la producción (Inversiones de alto coste que aumentan la productividad: Sanidad, servcios sociales, carreteras, educación, tecnologia de alta inversión, etc. y solo cuando el sector privado no puede hacerlo de un modo rentable y competitivo.)
En resumen, los grandes burgueses y majarajás del siglo XIX han necesitado que la masa obrera participe tambien como inversora y lo han tolerado a llargo plazo sencillamente porque al aumentar los agentes inversores ha aumentado el cosumo y por tanto la producción, ingresos de los grandes burgueses. El sistema finaciero, que ha ayudado a la clase obrera para convertirse en pequeños burgueses (inversores) ha colaborado a aumentar el poder de los grandes burgueses, al aumentar el consumo. Por ello, ahora, los grandes bancos, empresas, y universidades financiadas por grandes empresas son las grandes defensoras del sistema capitalista, porque tambien ganan poder.
El sistema capitalista proporciona un incremento del poder a los inversores y es aceptado por la masa principalmente porque les ofrece la ilusión de mejorar su poder si invierten (créditos) y no porque sea un sistema en que el poder no se consiga principalmente derramando sangre, por influencias o nacimiento. Es cierto que la clase dominante pude perder poder, com en otros sistemas. Un señor feudal podia perder una batalla o el pueblo podia revelarse contra los líderes religiosos por hacerle morir de hambre. Els sistema capitalista conlleva una distribución desigual del incremento del poder, haciendo que quien invierta más y bien tenga más, pero para ello le es necesario “colaboradores” que compren su producción, “colaboradores” que compraran e invertiran.
GUERRA EN CAPITALISMO
Si no aumeta la producción, es que no hay suficiente inversión, puede llegar a pasar que los obreros se revuelten por no tener recursos suficientes. Sin una ideologia religiosa o de castas pueden llegar a descargar todo su odio a los propietarios de su vida, a los inversores o bancos. (Los obreros son esclavos en situación de lujo, que pueden comprar su libertat si demuestran ciertas cualidades para obtener un crédito bancario y posteriormente lo utilizan de manera que les de rendimiento como para vivir sin trabajar). Por lo tanto, facilitar créditos para aumentar la inversión es la mejor via para conseguir la paz a medio plazo, mientras que no aumentar la inversión conlleva a revoluciones sociales (Ver definición conflictos internos).
Cuando las personas con más poder deciden hacer la guerra es señal que necesitan más poder, para ellos o para pagar algun favor. Pues la guerra capitalista tiene como función expandir el consumo, imponiendo las leyes del sistema capitalista, el cual basa estabilidad en el incremento de la inversión, y secundariamente consumo. Las guerras capitalistas son vistas para sus promotores como una inversión a muy largo plazo. Són ataques decididos por las personas con más poder contra otras personas con poder con el fin de satisfacer las demandas de poder de los cargos o instituciones inferiores a los que toman la deción bélica a la vez que són quienes ayudan a mantener en el poder a los que deciden ir a la guerra. Ejemplo: El presidente Bush de los USA fue a la guerra de Iran para defender los intereses de las empresas petroliferas que pagaron su campaña electoral. Al presidente Bush le interesa que la industria militar tenga demandas porque su padre es un gran directivo de una de las empresas militares más grandes.
¿CÓMO MANTENER EL ORDEN SOCIAL?
Cuando una persona tiene mucho más que las demás su principal preocupación es mantener su posición social. Puede hacerlo directamente (violencia i amenzas perfectamente visibles) o bien indirectamente.
El orden social se mantiene indirectamente a través de:
1) Una fuerza represiva, ejercito o policia. La diferencia entre ejercito y policia es que la policia esta legitimada por la propia sociedad para atacar a esta cuando no se cumplen unas normas consensuadas, mientras que el ejercito está legitimado por la sociedad a atacar a otras sociedades o culturas cuando la cultura o ideologia de la sociedad poseedora del ejercito se ve en peligro, o se hace ver que esta en peligro. El ejercito sirve para atacar al exterior o a quienes ponen en serios apuros al orden social, mientras que la policia solo sirve para atacar a los propios individuos de la sociedad, normalmente a escala muy reducida.
2) Un sistema de leyes o normas que obligan a quienes las aceptan a comportarse de una determinada manera, diciendo lo que sa ha de hacer o lo que no se puede hacer. Decir lo que no se puede hacer da la falsa sensación de libertat porque todo lo que no esta escrito en la ley se puede hacer, por lo tanto aparentemente es mucho. Sin embargo, son precisamente los comportamientos que no se pueden hacer aquellos que supondrian una alteración del en el orden social, aquellos que permitirian la movilidad social. Los comportamientos prohibidos no son eticamente prohibidos entre los individuos de más poder. El sintimiento de culpa o de miedo al actuar contra la ley es típico de los miembros con menos poder, pues se les ha educado con la creencia que lo mejor que puden hacer para estar adaptados en la sociedad es seguir las normas. Esa creencia les impide conseguir más poder. Si alguna vez dudan saben que existe la policia y los jueces, pero por suerte tambien saben que la ley no se aplica por igual a todos, ni que los castigos por infringir la ley no son los mismos según el tipo de delito. Así, los que puden ser cometidos con facilidad por las personas con más poder estan poco penalizados, mientras que los que pueden ser cometidos con más facilidad por las personas con menos poder estan más penalizados, para reprimir sus ansias de canvio social.
Las leyes son aceptadas por los menos poderosos cuando creen que el cumplimiento de la ley les facilita recursos materiales o una mejor vida o bien que su incumplimiento les perjudicaria. Tambien son aceptadas cuando el conjunto de normas dice ser la mejor alternativa de convivencia social. Esto no es sinó una justificación creada por los más poderosos para legitimar el orden social y la distribución de recursos.
3) Establecer un sistema de retribución desigual en relacion al esfuerzo. Esto puede justificarse de manera directa por motivos de raza, casta, o alguna otra ideologia religiosa que establezca que algunos se merecen menos. En la sociedad capitalista esto se justifica según es principio de meritocracia; sin embargo como es poco creible es preferible no aportar información sobre la retribución desigual a la vez que se entretiene al pueblo de alguna manera para que desvie la atención sobre la brecha que hay entre los más poderosos y los menos, y sobretodo que esa brecha es alimentada y construida por los menos poderosos, que son quienes mantienen la desiguadad social con el uso que hacen de su trabajo (el de los pobres) los más poderosos. En otras palabras, los medios de comunicación no son muy proclibes a hablar sobre el estilo de vida de aquellos que utilizan la vida de los demás para enriquezerse muy por encima de la media (llamese grandes empresarios).Tampoco hablan detalladamente sobre que constituye el trabajo de los que reciben más recompensas monetarias, ya que ello podria irritar a los que reciben menos, pues estos tambien ser verian capacitados para hacer algo similar y verian que el trabajo de los que reciben menos es peor gratificante emocionalmente, de salud y de prespectivas. Tampoco hacen incapié en la acumulación de riquezas de los más poderosos ni en el orígen de estas ni en el sistema legal que permite que unos acumulen riqueza durante generaciones mientras otros se pasen la vida trabajando para otros sin posibilidad de cambio. Ni menos aún comentan el desprecio o las palabras despectivas que utilizan los más poderosos si han de hablar o calificar a personas con oficios con salario muy bajo, pero que suponen un gran esfuerzo. No hablan de la consciencia de clase superior e intocable que tiene los más poderosos, simplemente según ellos por motivos genéticos, nacimiento etc. Y de la calificación de infraclase de los cobran menos. Según las leyes capitalistas somos iguales, pero en la mentalidad de los poderosos no existe esta ideologia, que es solo para mantener la paz social y solo esta escrita.
Por lo contrario si que dedican mucho tiempo a programas de cotilleo o deportes. Es cierto que a la gente les gusta y si lo hacen es porque hay demanda y es rentable. Quizá la persona media es conformista y por ello no quiere ver algo que le podria provocar ansiedad o conductas violentas, no quiere ver como se aprovechan de su esfuerzo. No quiere enfrentarse a un problema porque habría de poner en peligro su vida contra el ejército y prefiere conformarse viviendo en un sistema capitalista que le tiene asegurada la comida, la ropa, la vivienda y algunos caprichos típico de los esclavos más bien tratados de la historia de la humanidad. Hablo de esclavos porque no creo que haya movilidad social y la poca que hay es excepcional, son errores, debilidades permitidas del sistema , ciertas recompensas exceptionales para los más eficientes y eficaces en el sistema productivo.
4) La creación de un enemigo social Esto sirve para que los menos poderosos se agrupen ideológicamente al conjunto de leyes o normas de organización social que conocen y que como mínimo aceptan porque les da de comer. Cuando un animal grupal se siente en peligro tiende a agruparse. Como más grande sea la amenaza más simple ha de ser el discurso ideológico que indique la reacción que han de tener los individuos agrupados para defenderse.
La creación de un enemigo sirve para aumentar la brecha social entre los ricos y los pobres, pues los ricos (poderosos) transmiten la idea que los pobres han de renunciar a ciertos pribilegios o retribuciones para así poder destinar más recursos a la lucha contra el enemigo. La creación del enemigo se hace cuando los poderosos se sienten amenazados, quizá porque han sido “demasiado” generosos (sociedad del bienestar) o bien porque no han satisfecho las demandas más básicas de los menos poderosos.
Reforzar su consciencia de clase superior i menospreciar a los menos poderosos, considerandolos inferiores (indignos como en las castas, menos capacitados o bien inferiores por voluntat divina).
¿CÓMO ALTERAR EL ORDEN SOCIAL?
1) Mostrando públicamente el orígen de los recursos de los más ricos y sobretodo las leyes que les amparan, las leyes que permiten que una persona realice unos esfuerzos mucho más grandes que sus jefes y no se vea retribuida en función del esfuerzo. La excusa de que el salario estan en función de la formación justifica que los hijos de los ricos puedan continuar siendo ricos, pues la formación que permite acceder a lugares bien pagados solo la pueden pagar los ricos. La formación pública no es bien considerada en altos cargos de poder.
2) Educar a favor del respeto a la libertat ideológica y considerar normal la guerra o el ejercito como forma de mantenimiento o expansión de una determinada organización social y por lo tanto de distribución de los recursos. Aquellos que hemos nacido en la sociedad capitalista hemos sido educados para creer que el comercio es el único método valido para vivir en paz. Sin embargo ignoramos que el comercio necesita que crezca, en buena parte para mantener y aumentar la brecha de desigualdad entre poderosos y no p. El obligatorio crecimiento del comercio para mantener la paz social hace que centremos nuestra vida en producir.
3)Despertar la consciencia de clase digna y publicitar que el poder de los ricos recae en lposeer la vida laboral de los menos poderosos. Es decir que el esfuerzo de los menos poderosos sirve para mantener o aumentar la posición social de los ricos, ya que hay una distribución de los recursos no proporcional al esfuerzo. La clase social poderosa habria de estar mal considerada, ya que vive mejor gracias al esfuerzo de los menos poderosos. Como menos poder se tiene más dispuesto se está a hacer qualquier cosa para tener poder. Si hace falta defender los intereses de aquellos más poderosos, pues se hace, a cambio de una quantia mísera de dinero (poder). Muchas personas con menos recursos son precisamente quienes más firmemente aceptan las normas sociales y menos deseos tienen de transgredirlas, aunque se les presenten oportunidades. Son capaces de dar su vida en defensa de las normas y por eso llegan a estar motivas para alistarse a ejercito y jugarse la vida por ellas. Esto de debe a que la salida militar o policial les proporciona una gran recompensa económica en comparatción a su situación inical, bajo la excusa de que es una profesión de riesgo controlado. Se aferran a las normas porque saben que esa fidelidad es fuente de sus recursos.
Se les ha de hacer ver sobretodo a los militares no dirigentes que defienden una ideologia que les perjudica, pues buena parte de los recursos no son distribuidos. Se les ha de inculcar que con el sistema ideologico alternativo (por ejemplo religioso) obtendran muchos más. Esto es dificil de conseguir si estan bien pagados y lo ideal seria poder convencer (comprar la voluntat) de los militares de más rango, pero todavía es más difícil porque es probable que esten bien pagados, aunque todos tenemos un precio…que muchas veces nada tiene que ver con esperanzas futuras, sinó con una simple transferencia bancaria. En resumen, si se compran a los militares de alto rango qualquier revolución tiene grandes posibilidades de triumfar y que la ideología que justifica la nueva distribución de recursos sólo sirve para que las clases poderosas puedan justificarse delante las clases inferiores.
4) Desenmascarar la falsa idea del enemigo social que quiere modificar el orden social, que aparentemente es el mejor.
SÍMBOLOS DE PODER
Nuestra imagen es indicativa de los recursos que nos son asignados y del poder que ejercemos sobre otras personas. Los más poderosos se rodearan de gente que les sea útil para conservar o aumentar su poder. Tambien, los más poderosos, haran ostentación de bienes sin utilidad vital y caros para demostrar su poderio. El poder les da algo de libertat para escoger estéticamente aquello que les plazca. El criterio estético se forma en las personas con más poder y solo esta limitado por lo que tienen personas similares a ellos. Cuando alguien poderoso quiere aparentar poder sobretodo entre sus semejantes, escoge bienes con criterios estéticos diferentes a los de sus parecidos, sólo para diferenciarse y mostrar libertat e independencia, que son símbolos de poder. Por ejemplo, de una obra pictorica realista, que pueden poseer muchos ricos, se podria pasar a una obra abstracta o pop, considerando que vivamos en los años 1960,s.
Los menos poderosos se ven obligados a adoptar los criterios estéticos de los más poderosos si quiere ser aceptados, si quieren ser de los que los poderosos escojan para rodearse. Es una táctica utilizada para sobrevivir o obtener recursos. Sirve para ganarse la confianza de los poderosos. Si una persona con pocos recusos quiere obtener trabajo, favores, de otro con más y no va vestida al estilo de quien le ofrece trabajo, no luce los bienes que el que ofrece trabajo o como mínimo no muestra admiración por ellos resultará que será considerada que proviene de otra cultura, que tiene otros valores o como mínimo que no los comparte y por tanto no será la persona adecuada para conservar o aumentar el poder de quien le ofrece el trabajo o amistat.
Por lo tanto, nuestra imagen y los bienes que poseemos o y sobretodo los que deseamos poseer, son reflejo de nuestra educación y por lo tanto del lugar que ocupamos en la sociedad, ya que la educación que recibimos está intimamente ligada al lugar que ocupamos en la sociedad. Hay escuelas para ricos y para no ricos.
Sin embargo las personas menos favorecidas no pueden imitar esteticamente al 100% a los más ricos, pues no disponen de recursos. Pare ello los más poderosos, bajo la ideologia capitalista, producen de forma eficiente y masiva bienes de estética similar a los suyos o con los mismos valores funcionales (coches potentes, arte abstracto, etc) para que puedan ser consumidos. Por lo tanto, aquellas personas que deseen estar integradas dentro del sistema capitalista tendran limitada su estética, su capacidad de escoger ya habrá de ser aquello que propongan los poderosos, aquello que sus medios de produccción les ofrezcan. Sin embargo existe la excepción de aquellas personas que de manera independiente se dedican al arte, pues su función és desarrollar imagen para que los ricos escojan la suya. Los ricos permiten a los artistas estar fuera de su estética ya que son los creadores y necesitan provar, experimentar y mostrar novedades.
La estética no solo se utiliza como símbolo de poder, sinó tambien como símbolo sexual identificando ciertas conductas. Cada vez hay más tolerancia sexual, aunque de manera lenta. Quizá es debido a que los más poderosos comprenden que la productividad, que asegura su poder en el sistema capitalista, no está ligada con la fecundidad, cosa que era así en los sistemas sociales belicosos (belicistas?).
COMO Y PORQUE DE CADA IDEOLOGIA
Cuando una persona posee mucho más que los demás se preocupa de defender su posición social o aumentar su poder y lo legitima de cara a los que poseen menos con un acuerdo social, no escrito, de tipo religioso, legal o creencias, es decir una ideologia. Las ideologias pueden ser muy variadas y los sorprendente es la expansión de la ideologia capitalista en los últimos tres siglos. ¿Porqué esta ideología se impone por encima de otras? Para responder a la pregunta hay que saber que las ideologías no las escogen los seres con menos recuros, sinó los que disponen de más. Sin embargo una ideología permanace más en el tiempo o se impone por encima las demás como más eficiente sea en la producción o distribución de recursos en base a su cunplimiento. Es decir que la existencia de creencias o normas que encauzan a la sociedad está limitada por dos factores. El primero es la eficiencia en la distribución de recursos a los propios miembros de la sociedad y el segundo es la capacidad de imponerse a la fuerza otras sociedades, mediante violencia o castigos.
El capitalismo se impone porque basa la obtención de recursos en la competitividad que premia la mejora constante en la obtención/producción de los recursos. Es una ideologia que ensalza la eficiencia y la eficacia en todos los aspectos incluido el militar. Por ello los paises capitalistas poseen un ejercito más eficaz que los de ideologia religiosa no empírica, lo cual crea una barrera disuasoria a aquellas culturas que obtenian los recursos mediante guerras y botín. Al mismo tiempo esta eficiencia tambien sirve de barrera de contención contra los miembros menos favorecidos de la sociedad capitalista, disuadiendo posibles revueltas. Si que hay manifestaciones en contra, pero de no poseer un ejercito (policia) con un armamento tan eficaz podrían ser muchas más y mucho más numerosas en participación.
La respuesta a la pregunta anterior es que el capitalismo establece recompensas a los más eficientes y eficaces y ello conlleva una eficiencia y eficacia militar / policial que protege a los miembros más poderosos de la sociedad, tanto de revueltas internas por no distribuir bien los recursos, como de amenazas militares externas. Si es adoptado por los dirigentes sociales no es porque puedan contener mejor las revuletas internas, ya que con ideología religiosa se contienen bien. Sinó que es adoptado por los poderosos porque es la manera más eficaz de defenderse de ataques militares de otros paises, capitalistas. Se ven obligados a copiar. Por otra parte los medios de comunicación pueden favorecer revueltas sociales en los paises no capitalistas al mostrar la eficacia en solucionar problemas cotidianos dentro de la cultura capitalista, como señal de protesta ante los líderes. Un ejemplo de ello fue la matanza de Tiananmen en China. Por lo tanto a la larga los poderosos se ven obligados a aceptar el capitalismo para contrarrestar revuletas internas, a no ser que consigan un control absoluto sobre los medios de comunicación y aislen al país, como en el régimen de los “Jemeres Rojos”.
EL PODER DEL SEXO
La sexualidad es una forma de relacion social y por lo tanto un medio para conseguir influencias y facilidades para subir de categoria social. Así pués las clases dominantes, para protegerse de influencias “extrañas” para dificultar la movilidad social, desean que aquellos que estan por debajo sean monógamos y tengan una pareja estable, si puede ser del otro sexo para tener hijos que seran utilizados como herramientas productivas para aumentar o mantener su poder.
Sin embargo esta concepción heterosexual estable y monógama no es practica por todos los individuos de clases más altas, aunque públicamente son los que menos pueden reconocer su doble moral. Esta farsa podría acabar algun dia si se valorase a la persona según sus méritos, una meritocracia autentica. De esta manera un pobre inteligente podria vivir con otro pobre, del mismo sexo y de diferente clase, sin que ello fuese un motivo de transgresión a las normas.
EDUCACIÓN Y RETRIBUCIÓN
Entre las personas con poder existe competencia y lucha en te ellos por conseguir más poder. Como solos no pueden luchar necesitan de ayuda de gente con menos poder. Por lo tanto para que los ayudantes sean más efeicientes hace falta dedicarles recursos en educarlos. ¿En qué? Pues en aquello que favorezca a los intereses de quien paga, a quien tiene más poder. La educación con más prestigio es aquella que su uso provee de más poder a los más poderosos. Por ejemplo, hace unos siglos, en la Alta Edad Media tenia mucho más prestigio ser militar, cuya función es la de obtener botines de guerra o defender la vida del señor feudal, o bien la de clérigo, cuya función es la de mantener el orden social y evitar revueltas internas. En cambio el campesino no tenia prestigio, pues su única función era la de proveer de bienes materiales, pero no proporcionar más poder con su trabajo.
La educación siempre se ha basado en la repetición de conceptos ya sabidos o bien impuestos con una finalidad concreta. La educación del sistema capitalista es aquella que prepara a los individuos para producir, bienes o servicios. En ella no entra las creencias religiosas o filosóficas. Si que hay algunos estudios cuyos conocimientos se pueden considerar en la frontera de lo que necesitan las empresas para producir. Me refiero a los estudios catalogados como de “Humanidades”. Como su relación con la productividad empresarial, el comercio, el dinero y por tanto el aumento de poder de las clases poderosas es baja; supone que estos tienen menos prestigio y tambien unas retribuciones inferiores a muchos estudios y hasta oficios manuales de poca calificación pero que producen gran riqueza actualemte, como por ejemplo los relacionados con el sector immobiliario.
Así pues el salario no va ligado al concepto de oferta y demanda o a los años que uno ha dedicado a estudiar, sinó que va en función de aquello que los que tienen poder estan dispuestos a pagar por tener más poder. Va en función de las expectativas de poder al incorporar un individuo con ciertos conocimientos, que proporcionaran más poder. Por ejemplo durante los úlitmos 10 años del siglo XX los creadores de páginas web eran muy bien pagados porque se creía que internet generaria unos beneficios empresariales extraordinarios. Al ver que las expectativas eran exageradas los para esta profesión se fueron normalizando. El salario no viene dado por el número de oferentes y el número de demandantes, sinó por las expectativas de mejorar por parte de quien contrata. Si la espectativa de mejora es grande en poco tiempo el salario será alto. Hay muchos médicos o abogados que tienen dificultat para tener trabajo de lo que han estudiado, sin embargo cuando encuentran cobran mucho, porque si lo hacen bien supone una gran mejoria para el usuario. Sin embargo esta teoria no acaba de responder porque los agricultores cobran tan poco, pues experimentamos una gran mejoria cuando comemos. Quizá la respuesta está en que hay que leer al pie de la letra la palabra EXPECTATIVAS, pues al comer ya sabemos con resultado cierto lo que pasará, pues que no enfermaremos por desnutrición o que mejoraremos algo si nos hemos saltado una comida. Pero el resultado es cierto al 100% , conocido y vivido con anterioridad. En cambio si no lo hemos vivido hay incertidumbre, riesgo y hemos de confiar en el profesional. Lo que de verdad pagamos en un salario alto es una prima de riesgo por lo desconocido, que solo conoce el profesional. Conocemos el resultado del trabajo del agricultor y el beneficio del consumo de sus productos, en cambio desconocemos el resultado trabajo del medio que opera, no vemos el resultado y sin embargo antes de que opere hacemos un contrato donde nos obligamos a pagar. Cuando desconocemos el resultado del trabajo de un profesional y se paga antes del trabajo, resultará que el salario es alto. Los salarios altos son un prima que hemos de pagar los ignorantes por trabajos de resultado incierto en el futuro. Si n embargo esta teoria tampoco responde el porque el precio de los bienes agrícolas es tan bajo aunque se paguen con contratos de futuro. Cuanta menos información disponga el comprador sobre las incertezas más alto será el precio que pagará, pues menos pistas tendrá sobre el resultado esperado. Una producción de fruta con calidad muy buena tendria que pagarse más a los tres meses antes de la cosecha que no una semana antes de la cosecha, pues la relación riesgo/expectativa és más incierta (el riesgo es mayor). Sin embargo hay un factor que no he valorado y és que en la agricultura existen multitud de productores en donde si falla una puede ser sustituido por otro, en cambio en los servicios profesionales todo el riesgo se juega bajo un solo “productor”. Es decir, que si el medico o el abogado fallan lo desgracian todo y no hay alternativa ni solución posible. En cambio si la cosecha de café de Guatemala ha ido mal por un ciclon hay la alternativa de Kenia. Si en Kenia hay guerra pues hay el café de Colombia, etc.
Por otro lado la teoria vuelve a fallar, porque por ejemplo un buen medico, de gran prestigio, cobra mucho precisamente porque hay más probabilidad que su trabajo salga bien. Entonces los salarios altos son aquellos en donde se han de afrontar muchas incertezas y el resuldado de cada una de ellas es tambien incierto y dependerá exclusivamente de la decisión del profesional, la qual nosotros no tenemos ni idea. Los agricultores cobran poco porque tienen pocos recursos para afrontar las incetezas. ¿Qué puden hacer delante una granizada? ¿Un ciclon? ¿Una plaga resistente? Algo, pero seguro que no obtienen la cosecha excelente. No pueden controlar al 100% el producto, en cambio el medico o el abogado si que son al 100% responsables de sus resultados y por esa responsabilidad delante múltiples incertezas es porque se les paga más. En ello juega un papel importante las expectativas, la dificultat del caso con el que se enfrentan. Lo mismo se puede decir de lo jugadores de futbol. Cobran por expectativas, pero su currículum les avala el sueldo, sin embargo cada dia que juegan un partido su actuación no es al 100% segura y depende al 100% de ellos mismos.
En resumen, un salario alto se da cuando:
A) El trabajador sabe vender expectativas de gran rendimiento, de que su trabajo aportara una gran mejora, beneficio o en palabras del empresario: Aumento de poder. Si puede avalarlo con experiencia entonces será muchísimo más creible. Cuanto mayor sean las expectativas mayor será el salario.
B) Haya que afrontar muchas situaciones inciertas, donde el empresario (quien contrata al trabajador) desconoce como se resuelven los problemas. Cuantas más situaciones inciertas y mayor sea el desconocimiento de quien contrata al trabajador mayor será el salario.
La resolución de las situaciones inciertas ha de depender en un elévadisimo grado al trabajador. C) Como más alta sea la capacidad de resolución y no de dejarlo al azar más alto será el salario o al menos el empresario no ha de percatarse que depende de la suerte.
Llámese siempre salario o recompensa en las culturas no capitalistas, empresario a las personas con más poder y trabajador a una persona que ha de trabajar para satisfacer a las necesidades de alguien más poderoso.
En la sociedad capitalista el salario tambien biene determinado por los tipos de interés, pero es un aspecto secundario, ya que el tipo de interés influye en la credibilidad que percibe el empresario sobre lo que dice el trabajador. Cuando los tipos estan altos y la productividad inversión y consumo estan estancadas será dificil que el empresario se crea las expectativas que le vende el trabajador. En cambio con unos tipos bajos y la economía lanzada el empresario confiará en aquello que le diga el trabajador, porque los resultados a corto plazo son favorables y le hacen sentir optimista.
Así por ejemplo. Algunas carreras de humanidades siempre seran mal pagadas en la sociedad capitalista, pues cumplen bien el segundo y tercer principio, pero no el más importante que es el primero (Expectativa de aumento de poder).
En todo sistema educativo no cabe el concepto libertad, pues los alumnos se ven obligados a memorizar una serie de conceptos, normas o actos encaminados a aumentar en el futuro el poder de quien paga la educación, pudiendo ser este el Estado, que con los impuestos de las empresas se asegura su supervivencia. Al estado le interesa que las empresas funcionen. La evolución del temario a aprender se realiza mediante pruebas bajo el método teoria-comprobación o bien mediante la observación y posterior creación de teoria, con la consiguiente comprobación de la teoria. ¿Porqué se destinan unos recursos a comprobar o observar una cosa y no otra? Pues porque los que destinan los recursos lo hacen en mayor parte a donde creen que el resultado cognitivo les llevará a un mayor aumento de la productividad, de riquezas o de poder. Así, la investigación y el deseo de conocer estan “limitados” por los intereses de los capitalistas (obtener conocimientos prácticos para producir más, mejor o diferente) . ¿Cuáles son los intereses de los capitalistas? El primero la estabilidad social y el segundo aumentar su poder, que son los mismos intereses que qualquier persona con poder en qualquier sociedad. En el capitalismo es producir para satisfacer necesidades de las clases inferiores (estabilidad) y obtener un beneficio extra (aumento de poder). Sin embargo la productividad está intimamente ligada con la tecnología, que hace ser más eficiente. Todo avance tecnológico requiere creatividad o tambien suerte. El sistema educativo autoritario no fomenta el avance tecnológico ya que si todos los alumnos fuesen eficaces al 100% producirian todos el mismo resultado ya que su función es repetir lo que dice el profesor. Acaban sabiendo todos lo mismo en el sistema autoritario, contando que tienen capacidades, motivación y tiempo de estudio similar. El avance tecnologico o productivo solo es posible formandose individualmente en aquellos campos que uno sienta interés. Por lo tanto las escuelas son prisiones donde se fuerza a memorizar a los niños y jóvenes para que sean productivos y no conflictivos, para que beneficien a quien los educa (estado o empresa que financia al universidad) según las normas establecidas. El paso por la escuela capitalista certifica que la persona muy probablemente ha aceptado el sisteme social y que tienes unas capacidades memorísticas medias o superiores. Per no significa que la persona esté adaptada socialmente, sólo que tiene memoria si es que aprueba. (Datos de finales de siglo XX)
EL ORÍGEN DEL BIEN Y EL MAL O DE LA MORAL
Toda comunidad de personas o sociedad necesita de normas de comportamiento que son aceptadas por sus miembros. Si no fuese así no habría interacción entre las personas o bien sólo habría violencia.
Las normas de comportamiento las marcan aquellos individuos con más poder; es decir con más capacidad de agresión física o violencia. Los individuos con menos poder aceptan las normas a cambio de no ser agredidos o castigados de alguna manera.
Las normas sociales impuestas por los poderos tratan de limitar o eliminar conductas que favorecerían a los demás individuos apropiarse de buena parte de los recursos i por tanto podrían ser una amenaza para aquellos con más poder (posición social elevada). Cuando un poco poderoso obtiene recursos tiene dos alternativas: Proveerse de una fuerza de ataque para tomar el lugar ocupado por un poderoso o bien someterse a un poderoso para obtener más recursos de los cuales el obtendrá una parte superior a la que obtenía cuando no tenia poder.
Por lo tanto el mal son aquellas conductas que permiten al se humano subir de categoría social, clase, estrato, etc...Es decir obtener más recursos con menos esfuerzo.
El mal está establecido en unos códigos escritos, elaborados por las personas con más poder. Curiosamente quienes más cometen el mal son las personas menos favorecidas i aquellos más poderosos. Los primeros lo hacen por pura necesidad ya que no obtienen recursos i los segundos por ambición y sobretodo por falta de conciencia del mal, ya que ven a su alrededor que se predica no comportarse de tal manera pero sin embargo observan que el poder se consigue haciendo el mal.
Los poderosos imponen el criterio del bien considerandolo como todas aquellas conductas que no llevan a la movilidad social o en el caso extremo de la sociedad capitalista tambien se considera el bien a aquellas conductas que puden conllevar movilidad social pero que a la vez repercuten favorablemente en los más poderosos otorgandoles más poder. Un ejemplo puede ser el desarrollo de la informática, que supuso un acceso al poder a unos pocos individuos pero a la vez dotó de armas a las empresas (gestores i accionistas) para mantenerse en el poder i competir (guerrear en el mundo de los negocios) por mas poder.
La moral de una sociedad son las normas que dificultan o prohíben la movilidad social, que han sido creadas por los individuos más poderosos y su transgresión supone un fuerte castigo, lo cual lleva a ser aceptadas por los menos poderosos.
En la sociedad capitalista hay el mito elaborado por las clases poderosas, con dinero, que trabajando duro se puede subir de clase social. Esto es una excusa para que los esclavos (clase obrera) trabajen. Es cierto que la clase obrera se la puede considerar como unos esclavos de lujo, ya que reciben unos tratos lujosos si los comparamos con los de otras épocas. Sin embargo uno aprende con el tiempo que por mucho trabajar uno no se enriquece y que los salarios de la clase dirigente son muchísimo más altos que los de los esclavos. La remuneración de los esclavos actuales no viene dada porque los poderosos sean agradecidos, sinó porque el avance tecnológico hace aumentar la productividad. La competencia entre poderosos les obliga a invertir y mejorar la tecnología con lo cual algunos esclavos pueden obtener más recursos.
El capitalismo es una ideologia social asociada a la paz porque el símbolo de poder es el dinero y porque los poderosos obligan con la fuerza o con pequeñas recompensas aceptar este símbolo a otros pueblos o otras culturas.
NORMATIVIZACIÓN DE LA CONDUCTA SEXUAL.
Se ha comprobado que en el mundo animal la no es infrecuente las relaciones entre individuos del mismo sexo i no por ello la tasa de fertilidad es inferior. Los expertos en conducta animal lo atribuyen en algunos casos a una forma de buscar placer o bien de resolver conflictos sociales, a través del placer sexual. (Así actuan los monos Bonobo).
En el ser humano se ha comprobado que un porcentaje no desdeñable tiene conductas sexuales exclusivamente con miembros de su sexo, mientras que otro porcentaje tampoco despreciable es bisexual. En el caso de la bisexualidad puede ser manipulada a que los individuos solo mantengan relaciones hetero o homo bajo una presión fuerte i constante de aquella conducta que se considera correcta por las normas sociales, estableciendo un castigo de exclusión social si incumple lo que se considera correcto.
Por lo tanto, la expresión sexual en el ser humano puede ser dirigida hacia el sexo que a los más poderosos les interese por tal de mantener su estatus social evitando la movilidad social. El método, como siempre, consiste en crear una institución (religión) o bien a través de leyes o mensajes continuados (publicidad de masas) que hagan ver que ciertas conductas son reprobables y merecen ser castigadas.
Así por ejemplo el entre los soldados romanos o los troyanos se consideraba superior la conducta homosexual o bisexual por encima de la heterosexual. Cuando moría un soldado no fallecía una persona sinó que desaparecía un ser amado, lo cual aumentaba hacia florecer un odio sincero y personal contra aquellos que se luchaba. Lo que se perseguía era que el ejercito estuviese motivado para luchar para así mantener en el poder a las mismas familias o grupos selectos de individuos.
Durante los muchos siglos en que el cristianismo fue la ideología para contener, manipular y sacar un provecho económico y físico de aquellos que no formaban parte de la burguesía o del alto clero, se consideró la heterosexualidad monogámica y con una sola pareja de porvida como la única forma aceptable de relacionarse sexualmente. El motivo, como siempre, era lograr alianzas fieles entre la nobleza, propietaria de ejercitos, propietaria de la vida del pueblo, con el fin reunir un ejercito estable y poderoso. Por lo tanto la homosexualidad es tolerada en imperios, en ejercitos más poderosos que los de los rivales, a los cuales no les hace falta alianzas. Obtienen reclutas a través de un salario, la promesa de la liberación de su condición de esclavos después de servir cierto tiempo en el ejercito o bien para redimir una condena de muerte. Mientras que la heterosexualidad monogamica de porvida es típica de sociedades guerreras en las que existe fuerte competencia una multitud de ejercitos. La heterosexualidad, sin metodos contraceptivos, va ligada a una alta tasa de fecundidad y cada bastago supone un matrimonio y una nueva alianza militar, con lo que se consigue aumentar o reafirmar el poder de una familia. Ésta tambien facilita la tasa de fecundidad con lo que hay más hombres para engrosar el ejército.
Sin embargo entre las élites era y és más frecuente que entre los ciudadanos anodinos transgredir la norma de lo que sexualmente es correcto, simplemente porque creen que las leyes no les pueden castigar, sinó que las leyes estan para sevir a sus intereses y mantenerlos en su posición social. Las élites no se se sienten tam presionadas por los castigos que supone no cumplir la ley. Tienen un complejo de superioridad que en muchos casos está justificado ya que pueden negociar con los legisladores (iglesia, estado, líder solitario, etc.) una redencion de la pena de forma exepcional, el consentimiento o el silencio de la conducta castigada a cambio de ciertos favores de poder o simplemente amenazandoles. En cambio las personas sin poder aceptan firmemente las leyes o normas sociales, y cuanto menos recursos o poder disponen más firmemente sulen aceptar las normas, en un principio. El motivo es que los líderes ideológicos les hacen creer que el cumplimiento constante de las normas es el único medio para obtener alguna recompensa y su incumplimiento supone un castigo. En este ambiente de presión social y sin recursos para negociar el castigo es casi impensable o muy arriesgado mantener relaciones sexuales no consentidas socialmente.
En la sociedad capitalista la aceptación de las relaciones sexuales entre miembros de un mismo sexo empezó a ser mínimente tolerada a partir de la aceptación y plena difusión de los métodos anticonceptivos, pues la burguesía y las grandes corporaciones ya no veían en la heterosexualidad un comportamiento que les reportase más población, más consumidores y más demanda. Es decir, crecimiento económico o lo que es lo mismo que decir que tener más posibilidades de mantenerse o subir socialmente. Con los anticonceptivos la heterosexulidad no era necesaria para mantener la posición social, en cambio. Lo que antes eran alianzas heterosexuales entre familias y consiguentemente ejércitos ahora queda representado por participaciones accionariales en otras empresas. Es decir que el poder en la sociedad capitalista recae en el mundo de las finanzas, y en las personas jurídcas. Estas suelen ser patícipes del capital de otras empresas para influir en sus decisiones y no ser perjudicadas. Por lo tanto las empresas defienden sus intereses con una poligamia accionarial (participando del capital de otras empresas). Los intereses de las empresas en el fondo son los intereses de sus accionistas y en el verdadero fondo del fondo és el interés de sus gerentes en seguir gozando de una vida de lujos, de seguir en la el top de la élite a costa de los beneficios empresariales. Por lo tanto en el mundo capitalista y con metodos anticonceptivos no es muy importante la forma en que sexualmente se relacionan las personas ya que el poder está en las alianzas financieras. Sin embargo, en un futuro si que pude ser importante la mejora genética de la intelegencia humana mediante manipulación genética, ya que así la mayor capacidad mental podria ser aplicada en la invencion de tecnologia que comportaria ventajas competitivas a ciertas empresas. Por supuesto que sólo los hijos de las élites podrian acceder a la mejora artificial genética de su ADN.
