Los líderes que nos gobiernan nos hacen creer aquello que queremos oir. Son mensajes que nos proporcionan tranquilidad ya los relacionamos con estabilidad social y progreso, entendiendo como progreso una vida mejor en sentido generico, sin especificar detellas, en sentido abstracto una idea amplia y subjetiva. Que cada persona se imagine lo que más le convenga con el concepto progreso. Los mensajes de los políticos siempre son genéricos, y con conceptos abstractos, para que así cada votante los intreprete como más le convenga. Si especificasen en conceptos materiales lo que significa progreso habria falta de coincidencia con muchos votantes. Siempre es preferible dejar la idea como concepto a desarrollar por cada persona, sin detalles concretos.
LA CONCEPCIÓN TEÓRICA
A lo que iba, a filosofar a mi manera sobre educación. Los políticos para tener estabilidad en su cargo nos dicen lo que queremos oir y a muchos les gusta creer que la educación pública o privada es un sistema de entrenamiento para que el niño pueda llegar a la edad adulta con unos conocimientos que le faciliten su inserción en el mercado laboral y consecuentemente tener un sueldo que le permita independizase de sus padres. Esta es una visión muy mercantilista de la educación. Simplificada seria algo así como formarse para ganar dinero, y consumir: hipoteca, coche, pareja, hijos, credito en el banco para poder consumir más, trabajar más horas, formarse más para poder promocionarse en el trabajo y ganar más dinero, etc.. Como esta concepción mercantil no acaba de agradar a algunas personas algunos centros educativos rehuyen de esta idea y dicen que ellos forman personas en el sentido más amplio posible, no solo para intregralas en el mundo laboral con éxito, sinó que les dan unos conocimientos para que sepan pensar por si mismos de manera independiente, sepan tomar decisiones como personas maduras y desarrollen habilidades sociales con el objetivo que sean unos adultos felices, sanos y seguros en si mismos. Algunas privadas dicen contar con equipos de psicólogos que evaluan las capacidades del alumno y lo orientan o le dan faena extra para potenciar aquellas capacidades innatas y convertirlo en un adulto de éxito laboral y social. Dicen fomentar el pensamiento creativo e independiente.
LA REALIDAD QUE HE CONOCIDO (Finales del siglo XX en España).
Tanto al político como al ciudadano le interesan maximizar el concepto educación = facilidades intelectuales para la intregración laboral. Al político le interesa porque así la economía crecerá con más facilidad y tendra menos problemas sociales que atender. Esto lo quiero matizar, porque sin empresarios (empresa privada) e investigadores la econmía creceria con dificultades. A los jóvenes les interesa mucho porque quieren emanciparse. Sin trabajo y dinero no se puede.
Consecuentemente seria adecuado instruir a los prepúberes, púberes y jóvenes en conceptos que les seran necesarios para la vida adulta. Actualmente poquísimos jóvenes estan formados para cumplir con sus obligaciones fiscales con el estado. Los que lo estan, en un grado medio bajo, es porque han pasado por alguna formación superior específica, despues de años de estudios.
La mayoria de adultos jóvenes tampoco conocen sus derechos ni el procedimiento en caso de divorcio, cuando muchos pasaran por estre trámite. Ni conocen sus derechos civiles más importantes. Ni los trámites para crear un negocio y crear riqueza.
Por lo tanto la educación que yo he conocido, en donde se enseña historia, latín, filosofía, religión, ciencias naturales, química y física, etc…da lugar a personas indefensas en el mundo capitalista, que no conocen sus derechos, ni tienen conceptos empresariales ni financieros. Són completamente dependientes de unas personas que se llaman abogados, asesores fiscales, economistas o consultores de empresas si lo que quieren es sobresalir de la media. La falta de cultura capitalista les convierte en carnaza para los banqueros, que les venden sin ningun escrúpulo productos financieros que el propio banquero no querria para si mismo. Esta eduación sin contenido financiero, legal y capitalista, que “Educa al hombre / mujer para aprovechar sus capacidades al máximo y que se sienta realizado e independiente” sólo crea esclavos que deben su vida al banco y a otras alimañas que trabajan bajo el régimen de colegiación profesional. Las profesiones colegiadas son aquellas que solo se puede acceder después de haber pasado por la universidad: Ingenieria, medicina, abogacia, economía, etc… En algunos paises solo pueden acceder a profesiones colegiadas los ricos. Los colegios profesionales establecen unos salarios mínimos de sus colegiados muchísimo por encima del salario de una profesión no colegiada. Esto crea desigualdad social. El estado permite esta desigualdad y precisamente algunas de estas profesiones estan relacionadas con conocimientos que no se enseñan antes de la universidad. Por ejemplo: La falta de educación en temas legales por gran parte de la población hace que el abogado pueda abusar de la ignorancia de su cliente creándole falsas expectativas y embarcarlo en un costoso proceso judicial hacia ninguna parte. Además tendrá que pagar un precio muy alto por ser una profesión colegiada. Por lo tanto los colegios marcan un salario mínimo en la ley de la oferta y la demanda de servicios. Si no existiensen los colegios profesionales los precios bajarían y habría más igualdad social. No es cierto que la calidad prestada bajaría, ya que los profesionales seguirían compitiendo en calidad para ganar clientes.
Al estado ya le va bien que ciertos profesionales tengan un sueldo desproporcionado a la mayoria de ciudadanos. Este desenbolso económico supone un freno a que los ciudadanos puedan estar asesorados por un profesional. Por cierto, asesorados en temas que podrían haber aprendido en su etepa de formación infantil o juvenil, pero que al estado no le interesa que aprendan y que de adultos tengan dificultades económicas en obtener asesoramento. Ante el freno económico los ciudadanos estan indefensos delante los abusos de grandes empresas, o cargas fiscales desproporcionadas. Es cierto que el estado ofrece en teoria justicia gratuita para aquellos que no posean recursos económicos. En estos casos los abogados estan completamente desmotivados por los sueldos bajos que paga el estado. A mi se me ha denegado la justicia gratuita alegando que tenia demasiados recursos económicos: Estaba sin trabajo y tenía unos pequeños ahorros. Si me hubiese pagado el abogado con esos pequeños ahorros no hubiese tenido con que vivir. La justicia gratuita es un farsa, al igual que las ayudas sociales que da el estado: Primero, que para entererse de ellas es muy dificil y para acceder a ellas muchas veces hacen falta tantos requisitos que sólo las cumplen los que estan excluidos de la sociedad, marginados, que ni siquiera saben ni que existen las ayudas.
En resumen, la educación actual sirve para crear borregos, todo lo contrario a lo que dice en la teoria las leyes o los políticos
Desde bien pequeñó al niño se le obliga a memorizar conceptos. Algunos son muy necesarios para vivir en nuestra sociedad como la escritura, lectura o matemáticas. Es una pena que no se dediquen más horas a las matemáticas ya que es un lenguaje que permite describir la realidad con mucha precisión. Si es dificil para la mayoria podrian enseñarse a resolver problemas con ayuda de la informática. Actualmente sólo se valora ser un buen calculista mental o manual. Sin embargo la mayor parte de conceptos que ha de memorizar el niño o joven no le serviran para nada en la vida del día a día.
¿Qué saca el estado con este tipo de educación? Ciudadanos obedientes, que no se revueltan. Al niño que memoriza los conceptos inútiles se le premia con la etiqueta de buen estudiante y los adultos se sienten satisfechos con el ya que le dicen que de mayor podrá ganar dinero, será una persona respetable, etc… También se consigue ciudadanos ignorantes en sus derechos y poco emprendedores. Son ciudadanos manipulables por los medios de información.
He vivido dos sistemas educativos:
El autoritario donde el profesor tiene postestat para castigar al niño, humillándolo delante de sus compañeros con insultos o infravalorandolo, gritarle, lanzarle tizas o borradores, todo con el objetivo de hacerle bajar la autoestima. Este tipo de profesor suele ser poco respetado o se siente infravalorado e inseguro en el mundo de los adultos. Se aprovecha de la falta de recursos emocionales de los niños para defenderse y de su más grande embergadura física para amenazarlos. Con sus castigos o amenazas se siente dominante y en definitiva superior y respetado, por el miedo que infunde en la mayoria de niños. A medio plazo hasta puede sentirse respetado por otros adultos tambien profesores, ya que el miedo que infunde hace que los alumnos eleven su rendimiento para no ser castigados. Algunas veces muestra su crueldad sin motivo alguno, simplemente suspende antes de que la persona se examine o hace correcciones con de un mismo examen con diferente criterio. He visto decir al profesor que tal alumno está suspendido, antes de examinarse, bajo la excusa que. “Yo creo que no mereces aprobar”. En este sistema hay unos pocos que logran muy buenas notas por el miedo, una mayoria desmotivada y una minoria rebelde que abandona los estudios tempranamente.
El sistema de clase magistral es una versión suave del autoritario. En éste el profesor recita, lee o habla y el alumno se ve obligado a copiar en una libreta lo que el profesor dice. No se facilitan apuntes por escrito sobre lo que el profesor va a explicar. El contenido de cada clase es un misterio antes de empezar. Hay a quien le gusta y hay a quien no porque el contenido del temario es rígido.
El otro sistema es el conocido como el de Bolonia. Su filosofía es que el alumno aprenda por si mismo en vez de convertirse en una réplica de lo que explica el profesor, como el sistema de clase magistral. Al alumno se le dan una serie de lecturas y ejercicios a resolver. Se le dice que el profesor está para orientarlo.
Mi experiencia me dice que los profesores no estan para orientar ni ayudar. ¿Os imaginais que de la universidad o centros de formación profesional saliesen personas formadas para trabajar de manera competente y montasen su propio negocio? A ningun profesor le interesa facilitar una buena formación ya que sus estudiantes se convertirían en su competencia. Quizá por eso yo me he encontrado que los textos universitarios que en teoría han de servir para adquirir los conocimientos para resolver los ejercicios son del todo insuficientes para resolverlos. En algunos casos el enunciado del ejercicio está mal, es incoerente o bien incompleto, de manera que no puede resolverse correctamente. Si se pregunta al profesor, tanto en sistema de Bolonia como en el magistral, es habitual la típica respuesta: “Esto que me preguntas está en el material didáctico (mentira grande ya que el material didactico suele se malo a nivel universitario) o en cualquier libro sobre esta asignatura. En la biblioteca hay muchos libros”. Otra respuesta típica es: “Yo no estoy aquí para enseñar, vosotros soys ya mayores para aprender solitos. Yo os pudeo asesorar o resolver dudas” Si se le formulan preguntas concreta dice que vayamos a la biblioteca o buscar la solución. En carreras artísticas hay alguno que tiene la jeta de responder: “Vosotros traerme obras y yo os diré si estan bien o mal”. Haria falta unos conocimientos para aprender las técnicas pero alguno ya pide obras en primer curso. Entonces ¿Para que cobra el profesor? ¿Para corregir un examen, dictar un temario o hacer el solo en la pizarra unos ejercicios o humillar en público a los alumnos que no han aprendido sus conocimientos?. Siempre hay alguna excepción que indica claramente en que libro o página se puede encontrar la respuesta o bien muestra un ejemplo claro explicado con detalles.
La consecuencia de un sistema educativo que forma una gran masa de borregos es la falta de espíritu empresarial. Por cierto entre los empresarios no es infrecuente encontrar fracasados escolares, aquellos que el profesor autoritario humillaba o los supendía sin motivo para sentirse poderoso. No todos los fracasados se convierten en empresarios. Sin embargo son pocos los titulados en económicas o empresariales que inician un negocio desde cero, al menos en España. En el sistema educativo han aprendido a seguir las normas a ser buenos estudiantes a no tener iniciativa y a abedecer al profesor o al menos respetar los conocimientos impuestos o y creerselos firmemente. La mayoria no se cuestionan la veracidad de lo aprendido o quizá yo me cuestiono todo porque lo aprendido ha sido impuesto y no asumido 100% por voluntat propia.
El estado Español se lamenta de la falta iniciativa empresarial, pero en realidad es él quien fomenta esta actitut. Actualmente muchos ayuntamientos suplen las carencias del sistema educativo con un departamento de formación gratuito, para ciudadanos adultos que deseen ser empresarios. Se les enseña nociones claras y simples pero muy importantes para gestionar e iniciar un negocio. Al menos los políticos se han dado cuenta que la inversión y el crecicimiento económico es indispensable para la estabilidad social capitalista, a corto plazo para recaudar más impuestos y mantener a una gran masa de funcionarios. Como solución de urgencia dan esta formación gratuita ante la educación poco práctica que ofrece el estado. La formación general sigue creando borregos incultos financieramente y legalmente.
Actualmente surgen problemas y más problemas de los cuales el estado es consciente pero no toma las medidas oportunas. Se sabe que faltan ciertos profesionales como por ejemplo médicos. Se sabe que faltaran más en el futuro sobretodo medicos especializados. La solución estatal es contratar profesionales en el extranjero y aumentar pírricamente el número de plazas para estudiar medicina. Lo que han hecho otros paises como UK. es que la persona pueda estudiar directamente una especialidad sin tener que pasar 5 o 6 años aprendiendo conocimietos genéricos antes de poder acceder a la especialidad. Estos conocimientos genéricos no le serviran de nada una vez ejerza la profesión especializada. En UK. se puede estudiar directamente Otorrinolaringolia (3 años) y en españa antes hace falta el título de médico que supone como mínimo 6 años de estudio más un examen durísimo, del que pasan unos pocos para acceder a la especialidad. El resultado del actual sistema sanitario español es unos médicos generalistas que han estudiado tantas cosas, tan dispersas, que no saben diagnosticar bien y unos especialistas muy escasos y carísmos.
En medicina, en España, hace falta unos estudios especializados desde un inicio, más plazas para estudiantes en las universidades públicas y abolir los privilegios salariales de un sistema colegial. Así aumentaria el número de profesionales y bajarian los precios.
Las carrera universitarioas actualmente no forman a las personas para trabajar. Se enseña a resolver muchos problemas o a memorizar textos o resoluciones. El contenido es demasiado genérico y extenso de manera que el titulado no tiene los conocimientos de experto para trabajar en nada dentro de un mundo competitivo.
Los políticos necesitan mostrar que hacen algo para resolver los problemas de cara a los votantes, pero constantemente toman decisiones poco eficaces, como si no quisiesen resolver los problemas sociales de verdad. Si se minimizasen los problemas sociales bajaría el interés por la política, tendrían menos protagonismo en las noticias televisivas. A los políticos les hace falta que hayan problemas sociales, pues ellos se venden como los líderes para conseguir “un mundo mejor”, mejor calidad de vida, “progreso”…Se venden como mesias, como salvadores. Sin embargo su constante ineficacia comporta falta de interés y confianza por los votantes.
Para despedirme resumiré la idea básica con un ejemplo real, frecuente. No hablo de un caso extremo:
El Sr. X fue al colegio desde los 4 años. Fue a la universidad y estudió una carrera que en el plazo normal dura cuatro años. Después hizo un máster de un año, porqué el mercado laboral exige muchos títulos. Podría haber hecho un máster de dos años a tiempo completo. Acabó los estudios a los 25 años. Hay quien acaba los estudios a los 30 años o más, haciendo un doctorado, sin haber trabajado previamente.
A los 25 empezó a enviar currículums. No encontraba trabajo, temporalmente trabajó en un almacén donde no exigian estudios ni experiencia. Al cabo de un año, y después de mentir en el currículum sobre su experiencia laboral, encontró un trabajo relacionado con sus estudios.
Para desarrollar correctamente este trabajo sólo le hizo falta un 75% de los conocimientos adquiridos en una asignatura de la carrera unversitaria.
En resumen, sólo le hizo falta saber leer, escribir, hablar, matemáticas básicas y unos pocos y concretos conocimientos espefícicos aprendidos en la universidad. ¿Para eso estuvo aprendiendo desde los 4 hasta los 25 años? ¿Cómo mínimo habrá aprendido algunas cosas más que le sirvan en el dia a día fuera del trabajo? Pues no. De poco le ha servido la historia, la geografia, química, física, filosofía, latín, etc… Que lástima que durante tantos años no le hubiesen enseñado conocimientos necesarios para encontrar un trabajo bien remunerado como un inglés perfecto o los programas informáticos que utilizan las grandes empresas o bien otros conocimientos espcíficos que piden las empresas.
Si quiere tener un buen sueldo habrá de hacer otro máster o más cursos para integrase bien en el mercado laboral. ¿De que sirven 20 años de educación según los programas educativos estatales? Al estado solo le interesa generar una masa de borregos, sólo en cierta medida porque también necesita el crecimiento económico.
LA CONCEPCIÓN TEÓRICA
A lo que iba, a filosofar a mi manera sobre educación. Los políticos para tener estabilidad en su cargo nos dicen lo que queremos oir y a muchos les gusta creer que la educación pública o privada es un sistema de entrenamiento para que el niño pueda llegar a la edad adulta con unos conocimientos que le faciliten su inserción en el mercado laboral y consecuentemente tener un sueldo que le permita independizase de sus padres. Esta es una visión muy mercantilista de la educación. Simplificada seria algo así como formarse para ganar dinero, y consumir: hipoteca, coche, pareja, hijos, credito en el banco para poder consumir más, trabajar más horas, formarse más para poder promocionarse en el trabajo y ganar más dinero, etc.. Como esta concepción mercantil no acaba de agradar a algunas personas algunos centros educativos rehuyen de esta idea y dicen que ellos forman personas en el sentido más amplio posible, no solo para intregralas en el mundo laboral con éxito, sinó que les dan unos conocimientos para que sepan pensar por si mismos de manera independiente, sepan tomar decisiones como personas maduras y desarrollen habilidades sociales con el objetivo que sean unos adultos felices, sanos y seguros en si mismos. Algunas privadas dicen contar con equipos de psicólogos que evaluan las capacidades del alumno y lo orientan o le dan faena extra para potenciar aquellas capacidades innatas y convertirlo en un adulto de éxito laboral y social. Dicen fomentar el pensamiento creativo e independiente.
LA REALIDAD QUE HE CONOCIDO (Finales del siglo XX en España).
Tanto al político como al ciudadano le interesan maximizar el concepto educación = facilidades intelectuales para la intregración laboral. Al político le interesa porque así la economía crecerá con más facilidad y tendra menos problemas sociales que atender. Esto lo quiero matizar, porque sin empresarios (empresa privada) e investigadores la econmía creceria con dificultades. A los jóvenes les interesa mucho porque quieren emanciparse. Sin trabajo y dinero no se puede.
Consecuentemente seria adecuado instruir a los prepúberes, púberes y jóvenes en conceptos que les seran necesarios para la vida adulta. Actualmente poquísimos jóvenes estan formados para cumplir con sus obligaciones fiscales con el estado. Los que lo estan, en un grado medio bajo, es porque han pasado por alguna formación superior específica, despues de años de estudios.
La mayoria de adultos jóvenes tampoco conocen sus derechos ni el procedimiento en caso de divorcio, cuando muchos pasaran por estre trámite. Ni conocen sus derechos civiles más importantes. Ni los trámites para crear un negocio y crear riqueza.
Por lo tanto la educación que yo he conocido, en donde se enseña historia, latín, filosofía, religión, ciencias naturales, química y física, etc…da lugar a personas indefensas en el mundo capitalista, que no conocen sus derechos, ni tienen conceptos empresariales ni financieros. Són completamente dependientes de unas personas que se llaman abogados, asesores fiscales, economistas o consultores de empresas si lo que quieren es sobresalir de la media. La falta de cultura capitalista les convierte en carnaza para los banqueros, que les venden sin ningun escrúpulo productos financieros que el propio banquero no querria para si mismo. Esta eduación sin contenido financiero, legal y capitalista, que “Educa al hombre / mujer para aprovechar sus capacidades al máximo y que se sienta realizado e independiente” sólo crea esclavos que deben su vida al banco y a otras alimañas que trabajan bajo el régimen de colegiación profesional. Las profesiones colegiadas son aquellas que solo se puede acceder después de haber pasado por la universidad: Ingenieria, medicina, abogacia, economía, etc… En algunos paises solo pueden acceder a profesiones colegiadas los ricos. Los colegios profesionales establecen unos salarios mínimos de sus colegiados muchísimo por encima del salario de una profesión no colegiada. Esto crea desigualdad social. El estado permite esta desigualdad y precisamente algunas de estas profesiones estan relacionadas con conocimientos que no se enseñan antes de la universidad. Por ejemplo: La falta de educación en temas legales por gran parte de la población hace que el abogado pueda abusar de la ignorancia de su cliente creándole falsas expectativas y embarcarlo en un costoso proceso judicial hacia ninguna parte. Además tendrá que pagar un precio muy alto por ser una profesión colegiada. Por lo tanto los colegios marcan un salario mínimo en la ley de la oferta y la demanda de servicios. Si no existiensen los colegios profesionales los precios bajarían y habría más igualdad social. No es cierto que la calidad prestada bajaría, ya que los profesionales seguirían compitiendo en calidad para ganar clientes.
Al estado ya le va bien que ciertos profesionales tengan un sueldo desproporcionado a la mayoria de ciudadanos. Este desenbolso económico supone un freno a que los ciudadanos puedan estar asesorados por un profesional. Por cierto, asesorados en temas que podrían haber aprendido en su etepa de formación infantil o juvenil, pero que al estado no le interesa que aprendan y que de adultos tengan dificultades económicas en obtener asesoramento. Ante el freno económico los ciudadanos estan indefensos delante los abusos de grandes empresas, o cargas fiscales desproporcionadas. Es cierto que el estado ofrece en teoria justicia gratuita para aquellos que no posean recursos económicos. En estos casos los abogados estan completamente desmotivados por los sueldos bajos que paga el estado. A mi se me ha denegado la justicia gratuita alegando que tenia demasiados recursos económicos: Estaba sin trabajo y tenía unos pequeños ahorros. Si me hubiese pagado el abogado con esos pequeños ahorros no hubiese tenido con que vivir. La justicia gratuita es un farsa, al igual que las ayudas sociales que da el estado: Primero, que para entererse de ellas es muy dificil y para acceder a ellas muchas veces hacen falta tantos requisitos que sólo las cumplen los que estan excluidos de la sociedad, marginados, que ni siquiera saben ni que existen las ayudas.
En resumen, la educación actual sirve para crear borregos, todo lo contrario a lo que dice en la teoria las leyes o los políticos
Desde bien pequeñó al niño se le obliga a memorizar conceptos. Algunos son muy necesarios para vivir en nuestra sociedad como la escritura, lectura o matemáticas. Es una pena que no se dediquen más horas a las matemáticas ya que es un lenguaje que permite describir la realidad con mucha precisión. Si es dificil para la mayoria podrian enseñarse a resolver problemas con ayuda de la informática. Actualmente sólo se valora ser un buen calculista mental o manual. Sin embargo la mayor parte de conceptos que ha de memorizar el niño o joven no le serviran para nada en la vida del día a día.
¿Qué saca el estado con este tipo de educación? Ciudadanos obedientes, que no se revueltan. Al niño que memoriza los conceptos inútiles se le premia con la etiqueta de buen estudiante y los adultos se sienten satisfechos con el ya que le dicen que de mayor podrá ganar dinero, será una persona respetable, etc… También se consigue ciudadanos ignorantes en sus derechos y poco emprendedores. Son ciudadanos manipulables por los medios de información.
He vivido dos sistemas educativos:
El autoritario donde el profesor tiene postestat para castigar al niño, humillándolo delante de sus compañeros con insultos o infravalorandolo, gritarle, lanzarle tizas o borradores, todo con el objetivo de hacerle bajar la autoestima. Este tipo de profesor suele ser poco respetado o se siente infravalorado e inseguro en el mundo de los adultos. Se aprovecha de la falta de recursos emocionales de los niños para defenderse y de su más grande embergadura física para amenazarlos. Con sus castigos o amenazas se siente dominante y en definitiva superior y respetado, por el miedo que infunde en la mayoria de niños. A medio plazo hasta puede sentirse respetado por otros adultos tambien profesores, ya que el miedo que infunde hace que los alumnos eleven su rendimiento para no ser castigados. Algunas veces muestra su crueldad sin motivo alguno, simplemente suspende antes de que la persona se examine o hace correcciones con de un mismo examen con diferente criterio. He visto decir al profesor que tal alumno está suspendido, antes de examinarse, bajo la excusa que. “Yo creo que no mereces aprobar”. En este sistema hay unos pocos que logran muy buenas notas por el miedo, una mayoria desmotivada y una minoria rebelde que abandona los estudios tempranamente.
El sistema de clase magistral es una versión suave del autoritario. En éste el profesor recita, lee o habla y el alumno se ve obligado a copiar en una libreta lo que el profesor dice. No se facilitan apuntes por escrito sobre lo que el profesor va a explicar. El contenido de cada clase es un misterio antes de empezar. Hay a quien le gusta y hay a quien no porque el contenido del temario es rígido.
El otro sistema es el conocido como el de Bolonia. Su filosofía es que el alumno aprenda por si mismo en vez de convertirse en una réplica de lo que explica el profesor, como el sistema de clase magistral. Al alumno se le dan una serie de lecturas y ejercicios a resolver. Se le dice que el profesor está para orientarlo.
Mi experiencia me dice que los profesores no estan para orientar ni ayudar. ¿Os imaginais que de la universidad o centros de formación profesional saliesen personas formadas para trabajar de manera competente y montasen su propio negocio? A ningun profesor le interesa facilitar una buena formación ya que sus estudiantes se convertirían en su competencia. Quizá por eso yo me he encontrado que los textos universitarios que en teoría han de servir para adquirir los conocimientos para resolver los ejercicios son del todo insuficientes para resolverlos. En algunos casos el enunciado del ejercicio está mal, es incoerente o bien incompleto, de manera que no puede resolverse correctamente. Si se pregunta al profesor, tanto en sistema de Bolonia como en el magistral, es habitual la típica respuesta: “Esto que me preguntas está en el material didáctico (mentira grande ya que el material didactico suele se malo a nivel universitario) o en cualquier libro sobre esta asignatura. En la biblioteca hay muchos libros”. Otra respuesta típica es: “Yo no estoy aquí para enseñar, vosotros soys ya mayores para aprender solitos. Yo os pudeo asesorar o resolver dudas” Si se le formulan preguntas concreta dice que vayamos a la biblioteca o buscar la solución. En carreras artísticas hay alguno que tiene la jeta de responder: “Vosotros traerme obras y yo os diré si estan bien o mal”. Haria falta unos conocimientos para aprender las técnicas pero alguno ya pide obras en primer curso. Entonces ¿Para que cobra el profesor? ¿Para corregir un examen, dictar un temario o hacer el solo en la pizarra unos ejercicios o humillar en público a los alumnos que no han aprendido sus conocimientos?. Siempre hay alguna excepción que indica claramente en que libro o página se puede encontrar la respuesta o bien muestra un ejemplo claro explicado con detalles.
La consecuencia de un sistema educativo que forma una gran masa de borregos es la falta de espíritu empresarial. Por cierto entre los empresarios no es infrecuente encontrar fracasados escolares, aquellos que el profesor autoritario humillaba o los supendía sin motivo para sentirse poderoso. No todos los fracasados se convierten en empresarios. Sin embargo son pocos los titulados en económicas o empresariales que inician un negocio desde cero, al menos en España. En el sistema educativo han aprendido a seguir las normas a ser buenos estudiantes a no tener iniciativa y a abedecer al profesor o al menos respetar los conocimientos impuestos o y creerselos firmemente. La mayoria no se cuestionan la veracidad de lo aprendido o quizá yo me cuestiono todo porque lo aprendido ha sido impuesto y no asumido 100% por voluntat propia.
El estado Español se lamenta de la falta iniciativa empresarial, pero en realidad es él quien fomenta esta actitut. Actualmente muchos ayuntamientos suplen las carencias del sistema educativo con un departamento de formación gratuito, para ciudadanos adultos que deseen ser empresarios. Se les enseña nociones claras y simples pero muy importantes para gestionar e iniciar un negocio. Al menos los políticos se han dado cuenta que la inversión y el crecicimiento económico es indispensable para la estabilidad social capitalista, a corto plazo para recaudar más impuestos y mantener a una gran masa de funcionarios. Como solución de urgencia dan esta formación gratuita ante la educación poco práctica que ofrece el estado. La formación general sigue creando borregos incultos financieramente y legalmente.
Actualmente surgen problemas y más problemas de los cuales el estado es consciente pero no toma las medidas oportunas. Se sabe que faltan ciertos profesionales como por ejemplo médicos. Se sabe que faltaran más en el futuro sobretodo medicos especializados. La solución estatal es contratar profesionales en el extranjero y aumentar pírricamente el número de plazas para estudiar medicina. Lo que han hecho otros paises como UK. es que la persona pueda estudiar directamente una especialidad sin tener que pasar 5 o 6 años aprendiendo conocimietos genéricos antes de poder acceder a la especialidad. Estos conocimientos genéricos no le serviran de nada una vez ejerza la profesión especializada. En UK. se puede estudiar directamente Otorrinolaringolia (3 años) y en españa antes hace falta el título de médico que supone como mínimo 6 años de estudio más un examen durísimo, del que pasan unos pocos para acceder a la especialidad. El resultado del actual sistema sanitario español es unos médicos generalistas que han estudiado tantas cosas, tan dispersas, que no saben diagnosticar bien y unos especialistas muy escasos y carísmos.
En medicina, en España, hace falta unos estudios especializados desde un inicio, más plazas para estudiantes en las universidades públicas y abolir los privilegios salariales de un sistema colegial. Así aumentaria el número de profesionales y bajarian los precios.
Las carrera universitarioas actualmente no forman a las personas para trabajar. Se enseña a resolver muchos problemas o a memorizar textos o resoluciones. El contenido es demasiado genérico y extenso de manera que el titulado no tiene los conocimientos de experto para trabajar en nada dentro de un mundo competitivo.
Los políticos necesitan mostrar que hacen algo para resolver los problemas de cara a los votantes, pero constantemente toman decisiones poco eficaces, como si no quisiesen resolver los problemas sociales de verdad. Si se minimizasen los problemas sociales bajaría el interés por la política, tendrían menos protagonismo en las noticias televisivas. A los políticos les hace falta que hayan problemas sociales, pues ellos se venden como los líderes para conseguir “un mundo mejor”, mejor calidad de vida, “progreso”…Se venden como mesias, como salvadores. Sin embargo su constante ineficacia comporta falta de interés y confianza por los votantes.
Para despedirme resumiré la idea básica con un ejemplo real, frecuente. No hablo de un caso extremo:
El Sr. X fue al colegio desde los 4 años. Fue a la universidad y estudió una carrera que en el plazo normal dura cuatro años. Después hizo un máster de un año, porqué el mercado laboral exige muchos títulos. Podría haber hecho un máster de dos años a tiempo completo. Acabó los estudios a los 25 años. Hay quien acaba los estudios a los 30 años o más, haciendo un doctorado, sin haber trabajado previamente.
A los 25 empezó a enviar currículums. No encontraba trabajo, temporalmente trabajó en un almacén donde no exigian estudios ni experiencia. Al cabo de un año, y después de mentir en el currículum sobre su experiencia laboral, encontró un trabajo relacionado con sus estudios.
Para desarrollar correctamente este trabajo sólo le hizo falta un 75% de los conocimientos adquiridos en una asignatura de la carrera unversitaria.
En resumen, sólo le hizo falta saber leer, escribir, hablar, matemáticas básicas y unos pocos y concretos conocimientos espefícicos aprendidos en la universidad. ¿Para eso estuvo aprendiendo desde los 4 hasta los 25 años? ¿Cómo mínimo habrá aprendido algunas cosas más que le sirvan en el dia a día fuera del trabajo? Pues no. De poco le ha servido la historia, la geografia, química, física, filosofía, latín, etc… Que lástima que durante tantos años no le hubiesen enseñado conocimientos necesarios para encontrar un trabajo bien remunerado como un inglés perfecto o los programas informáticos que utilizan las grandes empresas o bien otros conocimientos espcíficos que piden las empresas.
Si quiere tener un buen sueldo habrá de hacer otro máster o más cursos para integrase bien en el mercado laboral. ¿De que sirven 20 años de educación según los programas educativos estatales? Al estado solo le interesa generar una masa de borregos, sólo en cierta medida porque también necesita el crecimiento económico.
No hay comentarios:
Publicar un comentario